Éliminer l’expérimentation animale

Il existe entre autres deux raisons pour faire cesser les tests sur les animaux :

Leur cruauté – la plupart des tests pratiqués sur les animaux sont effectués sans anesthésie ou analgésie, or les substances toxiques peuvent causer des souffrances intenses et prolongées. Même si la loi impose des standards minima en termes de confort et d’élevage, cela ne permet pas d’éliminer la peur et la souffrance que ressentent les animaux de laboratoire au quotidien.

Leur manque d’efficacité – la biochimie, la physiologie, la taille et l’espérance de vie des animaux varient en fonction de l’espèce, voire même de la race, et affectent la toxicité des substances testées. Les substances qui affectent les souris et les rats ne sont pas forcément sûres pour les humains, et inversement. Certaines substances chimiques considérées comme sûres après avoir été testées sur les animaux ont dû être retirées du marché en raison de leurs effets sur les humains.

 
Il est certain qu’au cours des vingt dernières années, des changements énormes se sont produits par rapport à l’expérimentation animale.

Le public est beaucoup plus conscient du manque de fiabilité de l’expérimentation animale, et de la cruauté dont les animaux sont victimes. Les méthodes n’utilisant pas les essais sur les animaux ont progressé et sont utilisées plus fréquemment, et plusieurs sociétés reconnaissent la valeur commerciale et scientifique du non usage d’animaux pour les essais de produits.

Dans l’Union européenne, en Inde et en Israël, l’expérimentation animale sur les cosmétiques a été interdite, et des actions semblables sont promues dans d’autres pays. Malgré cela, il reste encore beaucoup à faire, pour cinq principales raisons :

• La présence de marchés mondiaux signifie que, même si les essais sont interdits dans un pays, ils peuvent être requis dans d’autres régions du monde (la Chine, par exemple, exige que les cosmétiques soient testés sur les animaux).
• Les règlementations environnementales exigeant les essais de vieux ingrédients ont créé de nouvelles pressions (l’expérimentation animale en vertu des règlementations des produits chimiques de l’UE REACH ont plus que doublé entre 2011 et 2014).
• Bien que la plupart des gens conviennent maintenant que les essais de sécurité n’impliquant pas les animaux sont préférables du point de vue du bien-être des animaux et du point de vue scientifique, les essais alternatifs n’utilisant pas les animaux ne se produisent pas assez rapidement pour remplacer les méthodes existantes utilisant les animaux.
• Lorsque des essais alternatifs n’utilisant pas les animaux émergent, le processus d’approbation réglementaire des essais est toujours fastidieux et extrêmement lent
• Même lorsque des essais alternatifs n’utilisant pas les animaux s’avèrent être efficaces, ils ne sont parfois pas utilisés s’ils ne sont pas obligatoires ou si les toxicologistes ne sont pas conscient de ceux-ci.

 

Messages clés

 
Le Prix Lush comporte quatre messages clés :

1. L’expérimentation animale est cruelle et non scientifique.
Il est estimé que chaque année, 115 millions d’animaux sont utilisés pour l’expérimentation animale dans le monde entier, plusieurs d’entre eux ayant des douleurs très importantes. Les essais (chimiques) toxicologiques de produits pharmaceutiques avec les rongeurs prévoient une toxicité humaine dans seulement 43 % des cas. 92 % de nouveaux médicaments dont l’expérimentation animale est réussie ne sont pas mis sur le marché, principalement à cause d’effets indésirables imprévus, ou du fait qu’ils sont inefficaces chez l’homme.

2. Les essais toxicologiques doivent être basés sur des méthodes fiables n’utilisant en aucune façon les animaux.
Le Conseil national de recherche des États-Unis encorage le public de s’écarter de l’exprimentation animale et d’adopter la toxicologie du 21e siècle pour  » rendre les essais toxicologiques plus rapides, moins coûteux, et plus directement axées sur l’usage humain ».

3. Les initiatives d’activisme et de lobbying doivent promouvoir la réduction, le raffinement et le remplacement.
Plusieurs essais décrits comme  » alternatives  » à l’expérimentation animale exploitent en fait les animaux, dont par exemple : l’utilisation des poissons et des invertébrés, l’abattage des animaux pour leurs cellules et leur tissus, et les sérums animaux. Le Prix Lush oeuvre pour le remplacement, et non pas pour le raffinement et la réduction.

4. Le Prix Lush oeuvre pour éliminier l’expérimentation animale.
Le Prix Lush vise à introduire les essais n’utilisant pas les animaux, particulièrement dans le domaine des essais toxicologiques pour les produits de consommation et les ingrédients. Il réalise cela en proposant un fonds annuel de 250000 £ (et un fonds supplémentaire aux jeunes chercheurs en Asie et aux Amériques) pour récompenser les projets efficaces et les individus dans le monde entier qui travaillent dans les domaines des sciences et de l’activisme.

 

Autres Prix

 
Le Prix Lush vise à concentrer la pression pour les essais toxicologiques des produits de consommation et des ingrédients d’une façon qui complète les divers projets qui abordent déjà l’utilisation des animaux pour les tests médicaux. Pour obtenir davantage de renseignements sur les autres Prix et projets axés sur les essais alternatifs, veuillez vous connecter sur www.alttox.org

Un grand nombre de réglementations et de Prix actuels sont axés sur l’idée plus large de réduction, de raffinement et de remplacement de l’expérimentation animale. Le Prix Lush, en tant que projet axé sur l’éthique animale, vise à soutenir uniquement les projets oeuvrant pour le remplacement complet de l’expérimentation animale.

Le Prix Lush concentre aussi ses ressources sur  » la toxicologie du 12e siècle  » en tant que domaine particulier de la recherche sur les essais n’utilisant pas les animaux, qui ouvrent de nouvelles prespectives pour un avenir dépourvu d’expérimentation animale.